公开课造假面面观
每年都有公开课，人人厌上公开课。公开课评价标准是什么？公开课作假何时休？下文是我1998年写的，后来也见过多家刊物曾批判过公开课的形式主义的做法。但多年过去，公开课作假现象依然盛行。个中原因究竟何在？诚望大家能够作点深层次的探讨。
现在绝大多数的公开课，是在学生没有充分准备的情况下进行的！叶圣陶先生在《精读指导举隅》（1942年3月商务印书馆出版）前言中说道：
“上课时候令学生讨论，由教师作主席、评判人与订正人，这是很通行的办法。但是讨论要进行得有意义，第一要学生在预习的时候准备得充分，如果准备不充分，往往会与虚应故事的集会一样，或是等了好久没有一个人开口，或是有人开口了，只说一些不关痛痒的话。教师在无可奈何的情形之下，只得不再要学生发表什么，只得一个人滔滔汩汩地讲下去。这就完全不合讨论的宗旨了。”
叶圣陶先生在五十多年前就已提出课前要让学生搞好预习，并写成笔记,“以便上课讨论有所依据,往后更可以覆按、查考。”这是上好讨论课（也就是我们今天常见的公开课）的前提，也是实事求是的作法。但是我们今天许多公开课，尤其是在异地上的公开课（竞赛课、研究课、示范课等），却在学生没有预习课文，甚至教师不熟悉教学对象的情况下，让学生展开讨论，并且居然营造出“讨论热烈”的假象！
这个假象是怎么营造出来的呢？
一、从教学对象看，教者多选择初中生。初中生胆子大，发言积极，不管能不能答对，先举了手再说，这是不争的事实。而高中生由于知识、经验的扩大和加深，抽象思维能力及其思维的独立性和批判性有显著的发展。他们已远远不满足于教材与教参上的现成的答案，喜欢深入地思考和探讨各种问题。在公开课上，浅层次的提问，在书上有现成答案的提问，他们可能不感兴趣；深层次的问题，他们短时间内又可能一时回答不来。因此课堂往往会“冷场”。公开课的执教者深明此理，故而多愿教初中生。
二、从教学课文看，教者多选择短而浅的文章。为什么不教长文？因为教者担心听课人不熟悉教材，对文章没有完整印象，加上驾驭长文的难度的确大些，因此也只好舍长求短。为什么不教难文？因为难文不易讲透，教者唯恐评课者吹毛求疵，因此只得舍难求浅。文章篇幅短，内容浅，学生容易理解，焉有答不出问题之理？
三、从教学设计看，教者必定反复推敲了所提的问题。按照读书的常规，问题应该来自学生，教师为学生解惑；或者教师指导读书的一般规律后，再让学生读书提问，然后师生共同讨论解惑。许多公开课却反其道而行之，由教师代替学生发问，而且所发之问往往经过了执教者煞费苦心的推敲。一是问题不难不易，估计学生在一至两分里能答出来，因为问题难了会冷场，问题易了有“未培养能力”之嫌。二是问题一环套一环，把学生套入预设的“埋伏圈”。课堂上有问有答，读读议议，热热闹闹，自然能博得众人喝彩。
四、从教学手段看，教者多采用现代化教学手段。我们并不否认现代化教学手段的作用，但不能为搞形式而搞形式。有的老师提问后，学生答不上来，不是从思维方法上去诱导，而是将幻灯一打，用形象的画面将课文有关内容（答案）暗示给学生，于是学生“恍然大悟”，将书翻到相应地方照本宣科。这种形式主义的教学手段也自然助长了课堂讨论的热闹气氛。
以上是诸多公开课营造出“讨论热烈”的假象的方法及原因。而我们许多教师、教育行政部门领导对这种“造假”的流行病几乎已经习以为常，毫不察觉，甚至奉为经典。还有人赞扬这种以导读为主要方式的课，就是让教师当导演，学生当演员。其实，把上课当做演戏的比喻并不高明，它很能令人联想到上公开课就是师生合伙表演给听课者看。当然，打这种比方的初衷是要说明课堂应以学生为主体，但课堂现状却令人堪忧：的确有许多公开课是实实在在的表演！
公开课“造假”的危害有哪些？
一、违背了课堂教学的基本规律。只要我们认真读读前面所引的叶圣陶先生的话，就知道凡上讨论课，课前就应该让学生预习，并做好发言的充分准备。这样的讨论课，才是让学生真正地参与学习的课，而并非“虚应故事”。而那些在异地上的竞赛课、示范课的执教者，在课前一般都没有接触学生，尤其是竞赛课，还严禁教师在课前接触学生。即使是在本校上公开课，许多教师都不敢大张旗鼓地让学生预习课文，生怕有人评课时说他“作假”，课虽上得好但不是“真本事”。这真是应了《红楼梦》中的一句话：“假作真时真亦假，无为有时有还无。”于是，执教老师为了显“真本事”只好挖空心思地考虑如何在课堂上“真做假”。
二、违背了语文教学的基本规律。语文课型应有多种。语文教学既可引导学生“诵读”，也可引导学生“研读”，还可由教者“讲读”。学生要学好语文，提高语文能力，主要靠他们自己的读写实践，如果课堂上老是让他们发言讨论，思维“活”是“活”了，但课文有没有“内化”？胸中有没有积累语言材料？实在令人怀疑。众所周知，鲁迅、茅盾、巴金等语言大师少年读书时从未领教过这种导读课，相反，我们曾经大加挞伐地“死记硬背”的教学方式却给他们打下了良好的语文基础。而现在公开课课型多以导读课面目出现，加上示范课、研究课的影响又很大，以致使人们误以为导读课是阅读教学的主要课型乃至唯一课型。因此，教师上课、听课与评课，都得看课堂上学生有没有发言，发言热不热烈，否则就不是好课。课型的单一化，已经偏离了语文教学规律的轨道，而弄虚作假的课堂教学，更是违背了教学规律。
三、违背了素质教育的基本规律。素质教育的特征之一就是要让全体学生都得到发展。但公开课中那种以讨论为主的“导读课”，即使教者水平的确高，教的是高中学生，课文长而深，问题有难度，课堂讨论也热烈的话，那么从课堂发言人数看，也并没有使大多数学生“动”起来。一个班级五十人左右，如果有十几个人积极发言，就已经是相当“热闹”的课堂了。但是，其余三十多人呢？那十几个思维敏捷的已经抢先说出了答案，这三十多个思维迟缓一点的学生，恐怕就只有当听众的份了。这样的课哪里谈得上面向全体学生？
总之，面对公开课的“造假”现象，我们不能不深感忧虑。在呼唤创新教育的今天，更要警惕经过精心“包装”的假“创新课”。语文教育有它自身固有的规律，首先，在观念上我们要返朴归真，从基础做起，让全体学生扎扎实实练好语文基本功。基于此，选择公开课的课型时，要加强对诵读课、研读课、写作课等课型的研究与指导.
相关资讯
