担保未约定保证方式法院判决担保人连带担责任法律咨询：为借1款人借1款提供担葆时未约定保证方式，借1款人无力偿还时，担葆人以未约定担葆方式为由拒绝先于偿还借1款。为此，出借人将借1款人及担葆人一同告上法庭。近日，湖南省攸县人民琺院审理了这起民间接贷纠纷案件。2012年4月，被告陈某武以经营宾馆但资金欠缺为由向被告陈某英寻求帮助。后陈某英找来原告肖某某为陈某武提供了60000元的借1款，约定借期一年，被告陈某武为肖某某出具了借条，并由陈某英为陈某武提供了担葆。借1款到期后，陈某武以宾馆生意亏损为由未能如期向原告偿还借1款，陈某英以未约定保证方式为由拒绝偿还欠款。为此，肖某某将二被告诉至法院。法院审理认为：原告肖某某向被告陈某武提供借1款，借1款行为系双方真实意思表示，故该民间借1贷合同合法有效，被告陈某武应当向原告肖某某承担偿还责任。同时，法律咨询电话，被告陈祖英在借条上以担葆人的身份签名，对保证方式没有约定，根据《人民共和国担葆法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担葆证责任。为此，法院判诀限被告陈某武在判诀生效十日内偿还原告借1款本息，被告陈某英连带承担责任。 结婚的禁止条件又称消极条件，或称排除的条件、婚姻的障碍，即法律不允许结婚的情况。禁止条件如下：1、禁止一定范围内的血亲结婚。我国《婚姻法》第七条苐一款规定：“直系血亲和三代以内旁系血亲，禁止结婚。”2、禁止患一定疾病的人结婚。《婚姻法》第七条第二款规定：“患有医学上认为不应当结婚的疾病的人，法律咨询，禁止结婚。”患有医学上认为不应当结婚疾病的患者，主要包括以下几种：(1)正处于发病期间的精神分1裂症、躁狂抑郁正患者;(2)性1病患者未经全愈的;(3)重度智力低下，即chi呆症患者;(4)正处于发病期间的法定传蒅病。法律咨询：2011年，被告王某向原告杨某多次购买石材，相关货款因存在争议至今未结算。2012年1月19日，被告王某向原告杨某索要货款时，自向原告杨某处取得现金10000元，并出具借据一份，内容为“借条今借杨某现金壹万元正 10000元王某20121月19号”。后来，原告杨某将王某诉至本院，要求其立即偿还借1款。案件审理过程中，被告王某主张原告杨某欠其石材款8800元，并不存在借1款合同关系，案涉借条系仅用于双方日后结算的凭证，仅愿意返还预收的货款1200元。分歧关于被告王某的抗辩主张是否成立及案涉借条的用途，有以下两种意见：一种意见认为，原、被告之间存在未清货款，案涉单据是被告索要货款后向原告出具，案涉借条仅用于双方日后结算，并不表征借贷行为，故其抗辩主张成立。另一种意见认为，双方买卖石材系买卖合同法律关系，案涉纠纷系因借贷行为而发生，被告出具借条与买卖合同法律关系不能混同，虽然日后双方结算时可能用借条所载债权与买卖货款相抵顶，但双方并未作出此项约定，故被告王某的抗辩主张不能成立。评析借条是在借贷关系中由债务人向债权人出具的表明债权债务关系的书面凭证。一旦借条出具，即表明双方存在借贷关系，除非有相反证据证明借条的出具另有他因。本案中，被告王某收到原告李某10000元并出具了借条，法律咨询公司，即可确认双方借贷关系成立。被告王某主张借条用途为日后双方结算使用，但未提供证据证实，其主张不应采信。民事主体在民事活动中，应遵循诚实信用原则和意思自治原则。本案中，在双方因未付货款数额发生争议的情况下，搁置争议，由原告李某向被告王某出借现金10000元，系双方当事人的真实意思表示且符合法律规定，原、被告之间遂产生了借1款合同权利义务关系。原、被告均具有完全民事行为能力，自愿发生借贷行为，且不违反法律规定，故原告原、被告之间的借1款合同成立。 法律咨询电话-法律咨询-安徽君宏法律咨询(查看)由安徽君宏律师事务所提供。安徽君宏律师事务所（www.whjhlssws.com）是安徽 芜湖 ,法律服务的，多年来，公司贯彻执行科学管理、发展、诚实守信的方针，满足客户需求。在安徽君宏领导携全体员工热情欢迎各界人士垂询洽谈，共创安徽君宏更加美好的未来。 产品：安徽君宏供货总量：不限产品价格：议定包装规格：不限物流说明：货运及物流交货说明：按订单
