虽然现在我国对VOCs废气处理十分重视，但是相比国外而言，我国VOCs的研究起步较晚，特别是基于长期观测的结果还不够，尽管治理技术已与国际接轨，但VOCs治理投入不够，国内装备的发展跟不上技术的需求，所使用的治理材料和装备过分追求低成本，普遍效率低；而国外则选择合理的材料和装备。
与国外VOCs治理相比，我国的差距主要体现在以下几个方面：
，用于监测
化工废气处理
虽然现在我国对VOCs废气处理十分重视，但是相比国外而言，我国VOCs的研究起步较晚，特别是基于长期观测的结果还不够，尽管治理技术已与国际接轨，但VOCs治理投入不够，国内装备的发展跟不上技术的需求，所使用的治理材料和装备过分追求低成本，普遍效率低；而国外则选择合理的材料和装备。
与国外VOCs治理相比，我国的差距主要体现在以下几个方面：
，用于监测VOCs的仪器设备多数采用国外产品，价格昂贵，核心监测设备还没有达到国产化。虽然国内的一些科研院所和企业在傅里叶光谱技术、在线色谱以及在线质谱方面做了一些研究，也进行了一些应用，但是总体来讲，还没有形成系统的VOCs在线监测技术，没有成套的应用，VOCs在线监测技术稳定运行和准确测试的可靠性方面还需要更多的验证。另外，VOCs监测过程控制方面的应用几乎没有。
第二，VOCs的种类繁多，所涉及到的污染行业、工艺过程众多，污染气体的排放情况差异很大，以上性质决定了单一的治理技术不可能满足所有废气的治理要求。国外普遍采用多级串联的组合式深度技术，如吸附浓缩—催化(蓄热催化)、氧化集成技术、吸附浓缩—冷凝回收集成技术、吸附浓缩—吸收集成技术等。相比之下，国内的治理技术就没有这么丰富，单独活性炭吸附法应用比例大。
第三，单从某种技术的应用上看，比如吸附技术，由于活性炭成本较低，国内广泛使用，而国外早已使用分子筛转轮浓缩转轮吸附，与蜂窝活性炭固定床装置相比具有材料寿命长、运行稳定性高、吸附、维护费用低、安全可靠等优点。在燃烧法处理VOCs方面，无论是蓄热式热力燃烧还是蓄热式催化燃烧，国外使用的普遍为三床式RTO/RCO，而国内主要还是两床式的。三床蓄热式燃烧装置处理效率大于98%，而两床式的处理效率为90%～95%。
武汉隆亿达环保工程有限公司主要产品有：活性炭吸附浓缩催化燃烧装置、蓄热式有机废气焚烧净化设备(RTO)、UV光氧催化氧化设备、活性炭吸附设备、喷淋净化设备、滤筒除尘设备、脉冲布袋除尘设备等。
催化燃烧的主要结构由三部分组成：净化装置主机、引风机和控制系统。其中净化装置含有催化燃烧室、除尘、除尘器、灭火、换热器、预热器等。
催化燃烧用于处理有机废气：石油化工、油漆、电镀、印刷、涂料、轮胎制造等涉及有机挥发性化合物的使用和排放的工业生产过程。有害的往往会产生碳氢化合物、含氧有机化合物、氯、硫、磷和卤素有机化合物等有机挥发物。如果这些挥发性有机化合物不经处理直接排放到大气中，将造成严重的环境污染。有机废气净化的传统方法（如吸附、冷凝、直接燃烧等）。）有缺陷，如容易造成二次污染等，所以使用催化燃烧法来净化有机废气能够弥补传统有机废气处理的不足。
RTO跟RCO的具体区别
1、RTO不含催化剂，RCO含有催化剂；
2、RTO的操作温度在760℃以上，RCO的操作温度在250～400℃；
3、RTO可能会产生NOX二次污染物，RCO不会；
4、RCO的操作温度低，运行费用比RTO低。
RTO、RCO这两种废气处理工艺都是目前的催化燃烧废气处理技术，相对于光氧催化、活性炭、水喷淋、低温等离子等工艺来说处理效率至少要提高一倍左右，而且对传统工艺处理不了的超高浓度的VOC效果显著。具体是用RCO还是RTO要根据自己工厂的实际情况来决定。无论是RCO还是RTO它的前期投入费用比传统的处理工艺要高不少，考虑到运行维护费用及真正的处理效率，大中型企业还是选择这两种工艺比较划算。
（作者： 来源：）
