防火措施比较
阻热法通过阻热材料可以减慢热量向结构构件传导的速度。总体来说，隔热法经济性和实用性较好，在实际工程运用相当广泛。水冷却法是抵御火灾的一种有效的防护措施，但由于这种方法对结构设计有专门要求，同时其成本较高，故目前在工程领域还未得到很好的推广。在同等承重条件下，结构尺寸合理，可增加室内有效使用面积5%以上，减少空间损失，因此比常规建筑降低综合成本约20%。钢结构
钢结构工程方案
防火措施比较
阻热法通过阻热材料可以减慢热量向结构构件传导的速度。总体来说，隔热法经济性和实用性较好，在实际工程运用相当广泛。水冷却法是抵御火灾的一种有效的防护措施，但由于这种方法对结构设计有专门要求，同时其成本较高，故目前在工程领域还未得到很好的推广。在同等承重条件下，结构尺寸合理，可增加室内有效使用面积5%以上，减少空间损失，因此比常规建筑降低综合成本约20%。钢结构工程方案
阻热法在钢结构防火保护中广泛使用，所以下面重点比较阻热法措施中喷涂法与包封法的优缺点。
3.1 耐火性
这耐火性能上，包封法优于喷涂法。混凝土、耐火砖等包封材料耐火性比一般的防火涂料好。另外，新型防火板的耐火性能也优于防火涂料。其耐火极限明显高于同厚度的钢结构防火隔热材料, 更高于膨胀型防火涂料。
3.2耐久性
由于包封材料如混凝土耐久性比较好，不易随时间推移发生性能劣化；与其施工工艺相对应,需要为这些建筑建造大型钢筋混凝土基础或设备基础,埋设钢结构(柱)与钢筋混凝土基础联结的结构螺栓。而耐久性一直是钢结构防火涂料未能解决好的问题。以有机组分为主的薄型和超薄型防火涂料无论是用于室外还是室内, 其有机组分都可能产生分解、降解、老化等问题, 从而使涂层剥落粉化或失去防火性能。
3.3施工性
钢结构防火的喷涂法施工简便,无须复杂的工具即可施工。但喷涂法防火涂料施工质量可控性差,对基材的除锈、防火涂料的涂层厚度以及施工环境湿度等不易控制；在有特殊防火需求的建筑中，钢结构必须采用耐火材料加以保护以提高耐火等级。包封法施工比较复杂，对于斜撑、钢梁尤为明显，不过施工可控性较强强，质量容易保证。可以较为准确地改变包封材料的厚度来控制耐火极限。钢结构工程方案
3.4 环保性
喷涂法在施工时污染环境, 特别是在高温作用下能挥发出有害气体。包封法在施工、正常使用环境和火灾高温下均无有毒释放物, 有利于环境保护和火灾时的人员安全。
3.5 经济性
喷涂法施工简单、工期短，施工费用低。但防火涂料价格高，而且由于涂料存在老化等缺点,其维护费用较高。包封法施工费用高, 但所用材料价格便宜, 且维修费用低。综合来讲，包封法经济效性较好。
3.6 适用性
喷涂法不受构件的几何限制, 多用于梁、柱、楼板、屋盖等各构件的保护。特别适用于轻钢结构、网架结构和异形钢结构等空间结构体系钢结构防火保护中。包封法施工复杂，特别是钢梁、斜撑等构件,包封法一般较多用于柱子，适用范围没喷涂法广泛。
3.7 占用空间
喷涂法所使用的防火涂料体积较小，而包封法使用的包封材料如混凝土、防火砖，会占用空间，减小使用空间。而且包封材料质量也较大。
（作者： 来源：）
