统计显示，截至2015年，我省60岁以上老年人达1212万人。其中，失能、半失能老年人134万人。但我省各类养老机构拥有床位仅20多万张。目前，市场上的养老机构服务水平参差不齐，由于缺乏统一的质量衡量标准，很多老年人只能看“身份”选择养老院，这也一定程度上加剧了公办养老院床位紧张的状况。建立和完善统一的服务规范和评价标准，已迫在眉睫。但是社会上普遍的观点，任然将老人送到养老
养老服务机构
统计显示，截至2015年，我省60岁以上老年人达1212万人。其中，失能、半失能老年人134万人。但我省各类养老机构拥有床位仅20多万张。目前，市场上的养老机构服务水平参差不齐，由于缺乏统一的质量衡量标准，很多老年人只能看“身份”选择养老院，这也一定程度上加剧了公办养老院床位紧张的状况。建立和完善统一的服务规范和评价标准，已迫在眉睫。但是社会上普遍的观点，任然将老人送到养老院视为一种不孝的表现，谁家的孩子将父母送到养老院，街里邻居必定会讨论这个孩子不孝。
自古以来，老人养老深受儒家思想影响，很多老人宁愿在家过的差一点、吃得差一点，也不愿意去养老院养老；在传统观念中，就孩子而言，如果将父母送进养老院，会被视为大不孝，当今，生活压力日益增大，很多人没有时间和精力照顾年迈的父母，但又不愿意将父母送到养老院，为的只是自己在面子上挂的住，孩子的面子是有了，老人的里子却没了，我们虽然生活在家中，却又和遗弃老人有何区别！但是，随着社会的不断发展，老龄人口的数量的急剧增多，这个问题有时甚至已经无法用孝不孝顺来判别了。近年来，新闻报道各地经常发生，高龄的空巢老人独自在家去世，直到邻居或子女发现才得知噩耗，这样的悲剧已经太多了。换一个角度来讲，老了，对我们重要的是什么？面子、尊重、生存还是其他？
调查数据结果显示：各个一级指标、二级指标以及三级指标消费者评价均在80分以上，评价较高。在一级指标中，服务态度与规范性评价，评分为84.94分；服务内容与服务能力评价，评分为83.06分，但与服务态度与规范性的评价差距不大。（二）分项指标评价情况1.服务态度与服务规范广州市2018年民营养老机构服务现状“服务态度与服务规范”指标评价得分如下：评价结果显示，服务态度与服务规范指标评分为84.94分。三个二级指标评分均在80分以上，其中，服务透明度评价，为87.98分，其次是服务态度，为84.95分，再次是服务规范，为84.17分。
（1）服务态度服务态度包括“工作人员服务态度”“提供服务的主动性与及时性”“对老人的关爱程度”“工作人员的可信赖度”4个三级指标。其中，评分的是“工作人员的可信赖度”，评分为85.98分；其次是“工作人员服务态度”，评分为85.42分；再次是“对老人的关爱程度”，评分为84.61分；“提供服务的主动性与及时性”相对评分较低，评分为83.80分。（2）服务规范服务规范包括“服务活动规范”“服务流程清晰”“服务方便性程度”“服务机构的安全性保障”等4个三级指标。其中评分的是“服务机构的安全性保障”，评分为84.94分；其次是“服务流程清晰性”，评分为84.13分；再次是“服务方便性程度”，评分为83.96分；“服务活动规范性”评分相对较低，为83.65分。
（1）软硬件配套软硬件配套包括“养老院的环境”“服务设施与设备”“起居空间与家居配套”“公共活动空间”“适老设计与安全设计”“休闲与锻炼设施”等6个三级指标。其中，评分的是“养老院的环境”，评分为83.62分；其次是“起居空间与家居配套”，评分为82.91分；“适老设计与安全设计”与“服务设施与设备”评分也相对较高，分别为82.66分与82.47分；“公共活动空间”与“休闲与锻炼设施”评分相对较低，评分分别为82.11分与81.68分。
（2）融入感与归属感融入感与归属感包括“人际关系和谐性”“养老院对人际关系的调节”“定期或不定期举办集体活动”“在养老院生活的幸福感”“在养老院生活的充实感”“感觉到自己是集体的一员”与“不会感觉到孤寂与无聊”等7个三级指标。其中评分的是“定期或不定期举办集体活动”，评分为86.21分；其次是“养老院对人际关系的调节”，评分为84.85分；“在养老院生活的幸福感”“在养老院生活的充实感”“人际关系和谐”“感觉到自己是集体的一员”等指标评分也较高，分别为84.77分、84.23分、84.17分与84.06分；“不会感觉到孤寂与无聊”评分相对较低，为83.87分。
（二）广州市民主要从网络、媒体渠道获得养老机构信息从线上被访者了解及获取养老机构信息的渠道与途径看，网络、媒体渠道，有49.73%的被访者通过网络、媒体渠道了解到养老机构相关信息；其次是朋友间传播相关信息、观看养老机构相关新闻；再次是参观以及参加义工慰问活动。图：线上被访者对获取养老机构信息的途径（单位：%）（三）广州市民对民营养老机构养老的态度与评价积极1.市民对选择民营养老机构养老的态度比较积极调研数据显示，在选择养老机构时，有34.80%的线上被访者认为会选择民营养老机构，选择公办的为40.32%。另外，有24.88%的线上被访者尚未思考会选择哪类养老院。总体上，线上被访者对选择民营养老机构养老的态度比较积极。图：线上被访者倾向选择的养老院类别（单位：%）
2.市民对民营养老机构的总体评价较为积极调研数据显示，47.44%的线上被访者较为认同“民营养老院服务多样且有针对性”；39.38%的线上被访者较为认同“民营养老院”；48.16%的线上被访者较为认同“民营养老院居住生活环境好”；38.09%的被线者较为认同“民营养老院服务贴心，工作人员热情周到”；39.76%的线上被访者较为认同“民营养老院设施，照顾”；38.56%的线上被访者较为认同“民营养老院管理完善，服务放心有保障”；另外也有59.71%的线上被访者认为“民营养老院费用高”。表：线上被访者对民营养老机构的评价（单位：%）3.市民对民营养老机构进一步发展的意见与建议总体上，线上被访者认为应鼓励和引导民营养老机构进一步发展，主要有：加强监督管理，引导民营养老机构提高服务水平；鼓励与扶持民营养老院建设等
