OUTO是杭州新洞科技有限公司旗下的女装全品类产销对接平台，通过资源整合把原材料供应商，单品设计机构、生产工厂、分销商、零售商连城一个整体的网链结构。
OUTO与您分享
女装尾货这么多，可选择的这么多，眼花缭乱，可是怎么知道这货好不好，怎么甄别好坏呢？
1、女装尾货进货女装。不是说市场货就没有好的，但起码货质量保障更高一些。
2、
女装供应商
OUTO是杭州新洞科技有限公司旗下的女装全品类产销对接平台，通过资源整合把原材料供应商，单品设计机构、生产工厂、分销商、零售商连城一个整体的网链结构。
OUTO与您分享
女装尾货这么多，可选择的这么多，眼花缭乱，可是怎么知道这货好不好，怎么甄别好坏呢？
1、女装尾货进货女装。不是说市场货就没有好的，但起码货质量保障更高一些。
2、合作要找有实力的女装尾货批发厂家，避免有的小批发商收了钱不发货，或者发的货货不对板。
3、有时间的，进货多的，谨慎点的，次进货是能到公司了解其实力，现场看货。特别是做小本生意的，被骗一次可能就无法翻身，更是要慎之又慎。
服装供应链或将批量孵化独角兽
如果服装供应链产业的变革持续深化，长远来看阿里和各路创业者是否还能相安无事？ 作为平台方的阿里，想要推动产业互联网落地不得不面对两个方向选择，要么深入产业纵深去推动数字化，要么在某一个维度搭建横向的产业嵌入式平台，但无论怎样选择都得有取舍。 目前的情况来看，横向的发展逻辑貌似更适合阿里，因为平台式的打法不仅更符合阿里的基因，而且这种打法能很大程度借力阿里既有的消费端大数据优势。相反纵向的打法对目前的阿里而言就有点吃力不讨好，其教育市场的成本极其巨大，而且很难做到各个行业都覆盖。 铺广度就无法兼顾产业纵深，挖纵深就无法保证广覆盖，二选之间阿里不得不战略放弃很多细分领域。除此之外，阿里其实也有鞭长难及的细分领域。 仍以服装产业为例，具体到批发与零售环节，阿里虽然手握 1688 和大淘宝，但线下的部分其还是覆盖不到。据人士介绍，服装的线下零售店大概有 120 万家，这些资源阿里并不掌握。 而且线上服装和线下服装从产品到销售的逻辑是完全不同的，线上店铺更在意一件货（特别是爆款）的库存深度，而线下店更在乎款式上新的速度，对库存没什么要求，同一件衣服它们顶多拿几件货而且很少返单。可以说服装业的线上和线下不光是渠道的差异，而是两个完全不同的世界。 对于线下的渠道，目前是垂直 B2B 在深耕，其核心优势是选品和控货的能力，其也在努力实现整个产业链条的数字化，这一块目前而言是在阿里射程之外的。 在阿里射程之外，服装供应链领域的创业已经进入春天。 对比来看，申洲国际只服务四家巨头，一年 200 多亿产值，就能成就 1700 亿市值；在规模更大的服装供应链的中长尾领域，布料 B2B、成衣 B2B、快反供应链 B2B 等细分赛道，都有机会孵化出独角兽，甚至有可能孵化出超级独角兽。
服装的供应链领域，是有机会孵化百亿美金甚至数百亿美金体量的企业。而且大概率不会只孵化一两个，而有可能孵化出一批独角兽。
服装供应链管理的第二个误区
三权分立是预防采购腐化的良策：
之前有一个非供应链从业人员和我讲采购腐化是服装行业的普遍现象，我当时了。一方面因为我不敢苟同这个观点，另一方面也说明我们这个行业可能确实不太干净，起码口碑可能不太好。也许就是有这样的误解，造成很多老板不太信任公司的供应链管理或者采购管理人员，有些甚至直接请自己的兄弟姐妹或者小舅子、小姨子来负责。对于那些没有亲戚朋友可用的老板，后一招大概就是“三权分立”了。
所谓“三权”，大概包括采购、生产管理及供应商管理，很显然，这种权宜之计有违供应链管理集成、、协同的初衷，带来的更多是职责不清、部门割据、推诿扯皮。如果这样的管理真能够预防腐化，那倒也不失为一种管控手段，但事实上这样的做法根本于事无补。
俗话说“人之初，性本善”，现实中，我们听说过采购人员主动索的，差的也就是“半推半就”，所以从这个意义上来说，腐化的源头还在供应商。前面也讲过，我们喜欢找一些“听话”的供应商，这种供应商要么资质不够，要么能力不行，接单的时候豪气冲天，交付的时候无计可施，剩下的也就只能孤注一掷，希望多多“进贡”，“菩萨”保佑，大事化小，小事化了。
我曾经看过一个供应商财务报表，客户在他那里喝的一瓶矿泉水都要计入费用，所以没有哪个好供应商喜欢请客吃饭，的，他们之所以这么做一般都是无奈之举。公司部门林立，流程冗长，职责不清，标准不一，这样的供应链体系，供应商要想解决问题，必须要找到一个“自己人”，通过“”的特殊方式解决业务中的正常问题。以上的一大堆分析，都说明靠“三权分立”预防腐化终究是竹篮打水，根本、效的机制是建立系统性的供应链管理体系，引入行业的供应商资源。
（作者： 来源：）
