佛山刑事辩护律师南海交通纠纷律师
在法律职业主义角度方面，的律师独立辩护并不符合法律职业主义的本质要求。在职业根据上，律师独立辩护的根基是律师职业主义的法律技艺及其职业自尊，以及由此而出的律师作为技术性及主体的独立辩护的冲动。然而，在律师所有的职业上，忠诚义务应当算是其职业本质的，也是律师职业主义为重要的，在律师职业体系中处于核心位置，是律师其他职业赖以建构的基础。
南海交通纠纷律师
佛山刑事辩护律师南海交通纠纷律师
在法律职业主义角度方面，的律师独立辩护并不符合法律职业主义的本质要求。在职业根据上，律师独立辩护的根基是律师职业主义的法律技艺及其职业自尊，以及由此而出的律师作为技术性及主体的独立辩护的冲动。然而，在律师所有的职业上，忠诚义务应当算是其职业本质的，也是律师职业主义为重要的，在律师职业体系中处于核心位置，是律师其他职业赖以建构的基础。
譬如，在被告人认罪的情形下律师却作无罪辩护，有律师这么做的目的是因为无罪辩护能够获得更好的庭审效果，而这能够为其带来更多的预期客户或者案源。这也是此类律师罔顾或者背离被告人的意见而独立辩护、恣意自我表现的重要因素。在被新闻媒体长时间关注的李某某强案件中，其刑辩律师就“不惜重新解构事实与证据，策略与方式，正当目的或许可理解是为委托人利益，但夹带私货的出名欲望无法合理排除”。
被告人的意志会受到严重影响，因而可能不敢表达自己真实的想法，而此时律师应当作独立辩护。在司法实践中存在这种情况，被告人基于侦控人员先前的刑讯逼供等高压手段，会在、起诉阶段作出违背其本意的供述。在审判阶段，被告人可能被侦控人员威胁如果翻供会受到更为严厉的惩罚，其可能会在法庭上维持在、起诉时的供述，而扭曲自己真实的想法，放弃通过审判程序自救。如果辩护律师发现被告人存在这种情况，那么，即使与被告人的意见并不一致，仍然应当作独立辩护，而不是一味地从表面上服从被告人之意志。
换言之，对于、公诉或者审判人员的严重违反法律程序的行为，不是作出宣告程序行为无效的裁决，而是在采纳有争议的控方证据的前提下，对被告人作出较为宽大的刑事处罚。这种做法在司法实践中屡见不鲜，就连人院发布的一些规范性文件中，也对人员滥用措施的程序行为，采取了维持有罪、量刑宽大处理的应对措施。可见，这种辩护方式也达到了量刑辩护的效果。从实质意义上看，无罪辩护和程序性辩护也可以归入广义上的量刑辩护。
（作者： 来源：）
