本节的主要目的是从根本上对两体系的场所划分进行比较分析，而不是流于表面的比较分析。例如，NEC以字母顺序按物质可点燃的难易程度列出可燃性气体和蒸气组别，A组为性活泼的一组，而IEC则按字母的逆序列出，相比之下A组为不易被点燃的可燃性气体或蒸气。“保护系统”系指上面定义的设备元件之外的装置，旨在立即停止刚发生的或限制的有效范围。
由于两体系都承认可燃性物质的性质
防爆按钮盒接线图
本节的主要目的是从根本上对两体系的场所划分进行比较分析，而不是流于表面的比较分析。例如，NEC以字母顺序按物质可点燃的难易程度列出可燃性气体和蒸气组别，A组为性活泼的一组，而IEC则按字母的逆序列出，相比之下A组为不易被点燃的可燃性气体或蒸气。“保护系统”系指上面定义的设备元件之外的装置，旨在立即停止刚发生的或限制的有效范围。
由于两体系都承认可燃性物质的性质具有一定的差别，同一气体用不同的字母代表所属的组别，只是两体系对可燃性物质划分组别的表面差别。本质上的差别是NEC将这类物质分为四组，IEC则将其分为三组。由此，同一气体或蒸气在不同的系统中所处的组别（本质上被点燃的难易程度）就不同了。然后将三芯电缆线的一端分别接入盒内的标识“L”、“N”和接地处,用压线卡压紧电缆后,并用紧固螺钉固定好,然后拧紧接头,压紧密封圈,并从侧面拧紧紧定螺钉。例如，在NEC中氢气为第二组易被点燃的气体，而在IEC体系中氢气为易被点燃的气体。在危险场所中，由于所涉及到的危险气体或蒸气性是选择合适的材料和设备的关键因素之一，所以，在规定的气体组别中的位置很可能会改变安装要求。
上海量巨防爆向代价介绍上海防爆配电箱使用环境，危险程度：2级-3区
在两体系中，明显和重要的差别是对危险程度的分级的不同。NEC体系中将危险程度分为两级，而IEC将其分为三区。将两体系的危险程度分级对应起来，如图l所示。
采用APIRP - 500和IP - 15对同一场所进行划分，比较便会看出，2级和l区有明显的重叠部分。用较准确的图例进行比较如图2所示。
从图2中可以看出，按IEC标准体系划分为0区场所，按NEC标准体系中划分为l级场所，而按NEC标准划分为1级场所，按图l所示的对比模型，对应IEC标准体系的O区或1区。但IEC体系的1区场所若按NEC体系极可能划分为2级场所。另外，在图2中，灰域往往是临界危险区域，也即介于危险场所和非危险场所之间的状态。增补的欧洲指999/92/EC包含有对潜在的进行人身的保护条款提供给用户，近已被采用。在实际划分场所中，由于两体系所使用的“合适的危险半径”的“形状和尺寸”不同，故按IEC体系划分为2区的场所，在NEC体系中可能划分为非危险场所，反之亦然。
“正常运行”的定义
另一需作比较的定义是“正常运行”。在IEC79 - 10第2.8条中，对“正常运行”是这≮定义，的：“正常运行即是设备工作在其设计参数下，”接着，在定义中加入两条注释。
(1)易燃易爆性物质的少量释放也可为正常运行的一部分。例如，由于泵正常进行抽吸的流动、靠加湿作为密封方法的情况释放可视为少量释放。
(2)涉及到紧急修理或关闭的故障（诸如，由事故造成的泵密封用法兰盘损坏或危险气体溢出”，不能视为正常运行的一部分。
在NEC中，对“正常运行”或“正常”没有正式的定义，但IEC的定义可满足大多数人进行场所划分的分析要求。而在NEC 500 - 3(c)申写道：除规定外，对电动机正常运行条件应假设在额定满负载的稳定条件下”。换句话说，电动机起动不是正常运行。该章中认为负责的机构能够认可例外情况，因此为法律允许投放市场的特殊情况铺平了道路。这一方面在后面将会更详细地加以讨论。
释放的级别 ’
相对而言，释放等级是IEC中独有的。这一概念虽然在NEC中未加引用，但与美国国内实施规程并不相违背。IEC 79 - 10第2.6条中定义了r三级释放源。
为了降低气体环境存在的可能性，特定的定义为：
连续——连续的或预计长时间存在的释放源
初级——预计能周期性地出现或在正常运行期间偶然出现的释放源。
次级——在正常运行中预计没有可能会出现，或即使出现，也只是罕见的且为极短时地出现。
（作者： 来源：）
