以4-73No.8D 离心风机为研究对象，对比了适配进气箱的两种不同导流器，并测试了噪声；一种包含复杂形状进气箱与旋转叶轮一体的高压离心风机厂家的算法，可以很好的揭示斜流风机内部流动的特征；对电站锅炉高压离心风机厂家进气箱三维粘性流场进行了数值模拟，分析了进气箱内气体流动特性的影响，并对进气箱的设计和改造提出了建议；Li Jingyin对有无进气箱的轴流风机进
高压离心风机厂家
以4-73No.8D 离心风机为研究对象，对比了适配进气箱的两种不同导流器，并测试了噪声；一种包含复杂形状进气箱与旋转叶轮一体的高压离心风机厂家的算法，可以很好的揭示斜流风机内部流动的特征；对电站锅炉高压离心风机厂家进气箱三维粘性流场进行了数值模拟，分析了进气箱内气体流动特性的影响，并对进气箱的设计和改造提出了建议；Li Jingyin对有无进气箱的轴流风机进行了数值分析，并着重分析了进气箱内部的流动对轴流风机效率下降的影响。本文基于CFX 软件，对有无进气箱两种离心风机，分别建立了数值计算模型，进行了三维数值模拟分析，研究高压离心风机厂家其内部流场特性。并与实验的实测数据进行对比分析，验证数值计算结果的合理性。可见前盖板加装消声材料降噪效果并不好，主要原因由于进口处有集流器，导致安装消声材料的面积相对于后盖板小很多，吸声效果不明显。本文采用一种特殊设计的进气箱，这种形式的进气箱削弱了气流在90°转弯过程中的能量损失，在转弯处气流更加的平稳，加速过程更加的均匀。该进气箱进口为矩形，出口为与集流器相连的圆形。通过solidworks 建立的两种形式的三维模型，两种模型除进气箱外其他尺寸相同。
高压离心风机厂家进气箱出口处（叶轮进口处）水平横向截面速度的矢量图及云图，从图中可以看出，虽然其出口几何结构是对称的，然而在出口处其流速为不均匀分布，靠进气方向处流速较高，被进气方向速度较低，气流经弯头转弯后，流速分布比较紊乱，从而使得进入风机叶轮的流速不均匀，与文献的研究结果一致，这是导致离心风机效率低的原因之一。根据风机噪声频谱，穿孔板加玻璃棉吸声蜗壳的吸声性能中高频好于低频，风机基频噪声在设计点能够降低12．5dB(A)。
进气箱内的流动损失
进气箱的流动损失可以通过数值模拟计算分析，为理论研究提供参考，其大小为进气箱出口截面的动压乘以损失系数。由于进气箱出口速度大致与叶轮的进口速度一样。
进气箱对离心风机性能的影响可知在进气箱出口与高压离心风机厂家叶轮进口处存在涡旋现象，研究中发现该涡旋与流量大小有关，在大流量区涡旋不明显，且位于进气箱侧的叶轮叶套的进口处，随着流量的减小，涡旋形状更加的明显，并向进气箱出口方向B侧偏移。进气箱对离心风机性能的影响可知在进气箱出口与高压离心风机厂家叶轮进口处存在涡旋现象，研究中发现该涡旋与流量大小有关，在大流量区涡旋不明显，且位于进气箱侧的叶轮叶套的进口处，随着流量的减小，涡旋形状更加的明显，并向进气箱出口方向B侧偏移。可以看出，原始风机叶轮流道内靠近出口处形成涡旋，主要原因是叶片出口附近存在较为严重的边界层分离现象。高压离心风机厂家叶片表面存在附面层，随着叶轮旋转，吸力面和压力面附面层的结构和形态是不同的。
整机压力云图分布
通过Fluent 软件对掘进工作面离心风机进行流场数值模拟，模拟得出在同流量下，加米字集流器和普通集流器离心风机压力云图可以看出，风机静压从进口至出口逐渐增大，在蜗壳外达到较大。在标准进气风管测试装置上，对高压离心风机厂家及在风机蜗壳周向板、前盖板、后盖板等部位分别加装吸声材料后，测试了不同结构形式下风机性能和噪声特性。加米字集流器风机进口静压明显高于普通集流器离心风机， 其较大静压达到2 510 Pa，普通集流器达到1 440 Pa；加米字风机的全压较大可达5 860 Pa，而普通集流器较大达到4 260 Pa。
高压离心风机厂家集流器的压力用Tecplot 软件对模拟结果进行后处理，可以对离心风机集流器的受压进行对比分析。加米字形集流器和普通圆弧形集流器内部流场受压分布所示， 高压离心风机厂家米字形集流器入口压力为-8 000 Pa，到集流器出口达到-18 000 Pa，压差10 000 Pa；普通圆弧形集流器入口压力为-8 000 Pa，到集流器出口达到-16 000 Pa，压差8 000 Pa，小于米字形集流器。根据风机参数，风机旋转噪声基频为760Hz，由频谱图可看出在500～800Hz之间的低频噪声并没有降低，而1250－2000Hz之间吸声材料的降噪效果非常好，噪声下降明显。同时也可以看出，加米字形集流器压力梯度变化趋势比普通圆弧形集流器平缓，对稳定进口气流，保证气流的均匀及稳定有更明显的作用。
消声蜗壳对高压离心风机厂家气动性能的影响原风机与不同消声组合试验所得的气动性能对比如图3 所示。可以看出，不同工况下，A型消声蜗壳的降噪效果不同，高压离心风机厂家在额定工况点附近，降噪效果好。试验结果表明: 由于穿孔板相对于光滑的铝板有着较高的壁面摩擦阻力，导致加装穿孔板后的风机压力和效率在整个测试工况范围内都有不同程度的降低。4种消声组合方式的压力损失并不相同，当额定转速为3 800 r /min，在设计工况下，A 组合改进风机全压降低了约16．0 Pa，效率下降了约1．28%; B 组合改进风机全压降低了约5．0 Pa，高压离心风机厂家效率下降了约0．9%; C 组合改进风机全压降低了约36．8 Pa，效率下降了约3．18%; D 组合改进风机全压降低了约45．8 Pa，效率下降了约3．28%。
主要由于安装穿孔板的面积不同，导致不同消声组合方式的摩擦损失不同。B 组合即只在风机后盖板上安装穿孔板，风机压力损失小。不同工况下，风机压力和效率损失也不相同，在设计工况及偏
