知识共享知识共享由CreativeComm组织提出，此组织的主要宗旨是增加创意作品的流通可及性，作为其他人据以创作及共享的基础，并寻找适当的法律以确保上述理念。（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。传统的著作权通常为两种极端，一端是“保留所有权利”，另一端则是“不保留任何权利”（即公有领域，public dom
版权登记费用
知识共享知识共享由CreativeComm组织提出，此组织的主要宗旨是增加创意作品的流通可及性，作为其他人据以创作及共享的基础，并寻找适当的法律以确保上述理念。（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。传统的著作权通常为两种极端，一端是“保留所有权利”，另一端则是“不保留任何权利”（即公有领域，public domain）。知识共享则试图在两者中间广大的灰色地带保有弹性，使得创作者可以“保留部分权利”。
这些不同条件共有16种组合模式，其中4种组合由于同时包括互相排斥的“nd”和“sa”而无效；1种没有以上任何条件的协议，它相当于公有领域。在CC 2.0以上的版本，又有5种没有署名条款的协议被列为淘汰，因为98%的授权者都要求署名。（2）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单作的作品发表的。简化后剩下6种协议组合：1. 署名（BY）2. 署名（BY）-相同方式共享（SA）3. 署名（BY）-禁止演绎（ND）4. 署名（BY）-非商业性使用（NC）5. 署名（BY）-非商业性使用（NC）-相同方式共享（SA）6. 署名（BY）-非商业性使用（NC）-禁止演绎（ND）在很新Creative Comm（知识共享）3.0协议中，署名(BY)权利成为必选项。相比较于之前协议版本, Creative Comm 3.0极大的简化了协议复杂度。
随着数字网络时代的到来，作品的重制与传播成本日益低廉，重制质量无缺，无所不在的私人重制严重损害了版权人的利益，在一定程度上触动了版权体系的传统平衡，于是版权人竭力要求强化版权保护，取消对版权的限制——正如美国推出的《知识产权与信息基础设施》报告即白皮书所述：“在数字世界，合理使用制度的适用范围将日益缩小，如果不是完全消亡的话。著作财产权主要包括复zhi权、发行权、展览权、表演权、广播权等。”事实上，正如版权发展史所表明的，即使在网络时代，基于人权的保护、促进竞争、保护公众利益和公共政策等多方面的需要，版权限制制度也仍然有适用的余地。“即使数字技术将改变一切，也无法改变作者、出版商、唱片制作者、读者之间的利益关系”，而维持上述利益的平衡则是版权法永远的目标。
促进竞争与版权限制
竞争政策也可以为版权限制提供依据。在市场经济中，竞争机制能够促使市场主体生产或提供的商品或服务，而包括版权在内的知识产权却赋予权利人某种垄断地位，使得作品的供给量竞争状态，供给价格则高于竞争价格，导致社会总体福利水平的下降，这就是经济学上所谓的无谓损失。这样，在社会经济生活中，如果过强的版权保护导致超出法定程度的垄断，就必须对版权进行适当的限制。许多基本人权，包括言论自由、出版自由、表现自由、信息自由、民主辩论、隐私或个人自治的利益，都可以为限制版权提供正当理由。比如，在美国版权法中，有两例属于基于竞争政策的版权限制制度：其一，针对音乐版权人的强制许可，以便有更多的企业制作某一音乐作品的录音带；其二，针对广播信号权利人的强制许可，以便他人通过有线系统被动转播被广播的材料。美国的合理使用抗辩有时也用于促进市场竞争，如在Sega v. Accolade （Sega v. Accolate， 977F.2d 1510（9th Cir. 1992）。）案的审理中，法认定虽未得到授权但具有开发具备兼容性程序之合法目的的解构他人程序的行为属于合理使用。正如该案所表明的，当信息表现为数字形式时，竞争政策问题会不时浮出水面。而美国针对微软公司提起的反垄断，实际上也是试图通过对微软公司通过软件版权而获得的强大市场垄断地位进行限制以促进竞争。
（作者： 来源：）
