《道路交通安全法》及其实施条例，有关道路交通事故处理程序的规定性文件，都明确指出：在道路交通事故处理完毕时，要对当事方出具《道路交通事故认定书》，特别强调《道路交通事故认定书》作为证据使用，不具有行政可诉性。
但由于历史的原因，我国从1992年的《道路交通事故处理办法》开始一直使用“道路交通事故责任”这一概念[2]，并且在其第5条规定公an机关处理交通事故的职责是处理交通事故现场、认定交
交通事故律师费用
《道路交通安全法》及其实施条例，有关道路交通事故处理程序的规定性文件，都明确指出：在道路交通事故处理完毕时，要对当事方出具《道路交通事故认定书》，特别强调《道路交通事故认定书》作为证据使用，不具有行政可诉性。
但由于历史的原因，我国从1992年的《道路交通事故处理办法》开始一直使用“道路交通事故责任”这一概念[2]，并且在其第5条规定公an机关处理交通事故的职责是处理交通事故现场、认定交通事故责任、处罚交通事故责任者、对损害赔偿进行调解。”在第7条规定：“公an机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违zhang行为与交通事故之间的因果关系，以及违zhang行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。
公an机关交通事故责任认定的本质显然是一种机关的证据采集与调查行为，是依据法律对相关主体的职能分工。它将公an交通管理机关与法院的职能区分开。公an交通管理机关擅长调查与取证，并有自己特定的职业优势；法院的职责在于判案，其优势在于对于法律精神、社会公平与正义的理解。选择法院作为一个中立的判案者，有利于保持对事故双方当事人的公正与公平，更有利于确保交通事故所涉及的侵权赔偿问题得以法治化解决。交通事故认定书是公an机关交通管理部门对交通事故事实进行勘验、调查，汇总各种证据，做出证明当事人是否对交通事故承担责任的综合结论，其本质就是一种事实性与意见性证据。
公an机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任；并对逃逸、故意破坏、伪早现场、毁灭证据的情形，推定其承担全部责任；还特别指出省级公an机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故认定规则。这一条为各个地方公an机关设置本地交通事故责任认定具体规则提供了法律依据，规范了实务部门道路交通事故责任认定的准确性。按照与道路交通安全、道路交通事故处理直接相关联的法律规定，可以进一步看出公an机关交通事故责任认定的本质在于确认交通事故当事人的责任，就重点在于其对事故形成的原因力责任。
逃逸类交通事故，按照道路交通事故处理程序的规定先推定其承担全部责任，在事故现场勘查与调查的基础上发现相对方也有过错的，减轻其责任。但如果发现逃逸方有故意破坏、毁灭证据的，依照法律规定其应当承担全部责任。
交通肇事毁灭证据类事故，直接确定毁灭方的全部责任。因为其行为造成交通事故事实无法查清，应当承担不利后果，如涉闲酒驾的驾驶员离开现场或在现场再次饮酒的，均属于毁灭证据行为。
一方当事人故意造成交通事故，如"碰瓷”发生的交通事故，可以确定相对方无责任。
对交通事实无法查清的事故，只能出具道路交通事故证明，说明到事故处理时间节点所获得的相关证据资料及损失情况，不定当事方责任。另外，对意外类事故，双方均不承担交通事故责任。
（作者： 来源：）
