行业标准或推荐
来自其他有类似商务目标和规模的组织的惯例。
当然,如果环境和商务目标较为典型,组织也可以自行建立基线。
基线评估的优点是需要的资源少,周期短,操作简单,对于环境相似且安全需求相当的诸多组织,基线评估显然是经济有效的风险评估途径。当然,基线评估也有其难以避免的缺点,比如基线水平的高低难以设定,如果过高,可能导致资源浪费和限制过度,如果过低,可能难
项目并购估值分析报告
行业标准或推荐
来自其他有类似商务目标和规模的组织的惯例。
当然,如果环境和商务目标较为典型,组织也可以自行建立基线。
基线评估的优点是需要的资源少,周期短,操作简单,对于环境相似且安全需求相当的诸多组织,基线评估显然是经济有效的风险评估途径。当然,基线评估也有其难以避免的缺点,比如基线水平的高低难以设定,如果过高,可能导致资源浪费和限制过度,如果过低,可能难以达到充分的安全,此外,在管理安全相关的变化方面,基线评估比较困难。
基线评估的目标是建立一套满足信息安全基本目标的zui小的对策集合,它可以在全组织范围内实行,如果有特殊需要,应该在此基础上,对特定系统进行更详细的评估。

基线风险评估耗费资源少、周期短、操作简单,但不够准确,适合一般环境的评估;详细风险评估准确而细致,但耗费资源较多,适合严格限定边界的较小范围内的评估。基于在实践当中,组织多是采用二者结合的组合评估方式。
为了决定选择哪种风险评估途径,组织首先对所有的系统进行一次初步的风险评估,着眼于信息系统的商务价值和可能面临的风险,识别出组织内具有高风险的或者对其商务运作极为关键的信息资产(或系统),这些资产或系统应该划入详细风险评估的范围,而其他系统则可以通过基线风险评估直接选择安全措施。
这种评估途径将基线和详细风险评估的优势结合起来,既节省了评估所耗费的资源,又能确保获得一个系统的评估结果,而且,组织的资源和资金能够应用到能发挥作用的地方,具有高风险的信息系统能够被预先关注。当然,组合评估也有缺点:如果初步的风险评估不够准确,某些本来需要详细评估的系统也许会被忽略,终导致结果失准。

要点一、了解动态偿债能力和静态偿债能力。
静态偿债能力指企业用本身固有资产还债的能力。如果企业还债使用的是生产经营创造的收益,那么这个即为动态偿债能力。它们是企业自身实力和盈利能力的体现。
要点二、看通用指标。
比如项目的资本周转率。资本周转率较高的企业,往往具有较强的偿债能力。又如项目的流动比率,通常看来,流动比率高的项目偿债能力强。此外,决策者还可以了解项目的速动比率指标,现金比率指标,价值比率指标和利息支付倍率指标等,对项目进行多角度、多方位的了解。
要点三、分析相关因素。
决策者需要分析项目的盈利能力、项目公司所持资本额,一般说来,具有较强盈利能力、或者持有较多资本的企业,偿债风险较小。对于这类企业来说,哪怕项目不盈利,其的实力和盈利足以应对风险了。

(作者: 来源:)