行业标准或推荐
来自其他有类似商务目标和规模的组织的惯例。
当然，如果环境和商务目标较为典型，组织也可以自行建立基线。
基线评估的优点是需要的资源少，周期短，操作简单，对于环境相似且安全需求相当的诸多组织，基线评估显然是经济有效的风险评估途径。当然，基线评估也有其难以避免的缺点，比如基线水平的高低难以设定，如果过高，可能导致资源浪费和限制过度，如果过低，可能难
项目并购估值分析报告
行业标准或推荐
来自其他有类似商务目标和规模的组织的惯例。
当然，如果环境和商务目标较为典型，组织也可以自行建立基线。
基线评估的优点是需要的资源少，周期短，操作简单，对于环境相似且安全需求相当的诸多组织，基线评估显然是经济有效的风险评估途径。当然，基线评估也有其难以避免的缺点，比如基线水平的高低难以设定，如果过高，可能导致资源浪费和限制过度，如果过低，可能难以达到充分的安全，此外，在管理安全相关的变化方面，基线评估比较困难。
基线评估的目标是建立一套满足信息安全基本目标的zui小的对策集合，它可以在全组织范围内实行，如果有特殊需要，应该在此基础上，对特定系统进行更详细的评估。
基线风险评估耗费资源少、周期短、操作简单，但不够准确，适合一般环境的评估;详细风险评估准确而细致，但耗费资源较多，适合严格限定边界的较小范围内的评估。基于在实践当中，组织多是采用二者结合的组合评估方式。
为了决定选择哪种风险评估途径，组织首先对所有的系统进行一次初步的风险评估，着眼于信息系统的商务价值和可能面临的风险，识别出组织内具有高风险的或者对其商务运作极为关键的信息资产(或系统)，这些资产或系统应该划入详细风险评估的范围，而其他系统则可以通过基线风险评估直接选择安全措施。
这种评估途径将基线和详细风险评估的优势结合起来，既节省了评估所耗费的资源，又能确保获得一个系统的评估结果，而且，组织的资源和资金能够应用到能发挥作用的地方，具有高风险的信息系统能够被预先关注。当然，组合评估也有缺点:如果初步的风险评估不够准确，某些本来需要详细评估的系统也许会被忽略，终导致结果失准。
要点一、了解动态偿债能力和静态偿债能力。
静态偿债能力指企业用本身固有资产还债的能力。如果企业还债使用的是生产经营创造的收益，那么这个即为动态偿债能力。它们是企业自身实力和盈利能力的体现。
要点二、看通用指标。
比如项目的资本周转率。资本周转率较高的企业，往往具有较强的偿债能力。又如项目的流动比率，通常看来，流动比率高的项目偿债能力强。此外，决策者还可以了解项目的速动比率指标，现金比率指标，价值比率指标和利息支付倍率指标等，对项目进行多角度、多方位的了解。
要点三、分析相关因素。
决策者需要分析项目的盈利能力、项目公司所持资本额，一般说来，具有较强盈利能力、或者持有较多资本的企业，偿债风险较小。对于这类企业来说，哪怕项目不盈利，其的实力和盈利足以应对风险了。
（作者： 来源：）
