详细风险评估要求对资产进行详细识别和评价，对可能引起风险的威胁和弱点水平进行评估，根据风险评估的结果来识别和选择安全措施。这种评估途径集中体现了风险管理的思想，即识别资产的风险并将风险降低到可接受的水平，以此证明管理者所采用的安全控制措施是恰当的。
风险识别
'风险识别'(risk identification)是发现、承认和描述风险的过程。风险识别包括对风险源、风
项目股权价值分析及债务履约能力评级报告
详细风险评估要求对资产进行详细识别和评价，对可能引起风险的威胁和弱点水平进行评估，根据风险评估的结果来识别和选择安全措施。这种评估途径集中体现了风险管理的思想，即识别资产的风险并将风险降低到可接受的水平，以此证明管理者所采用的安全控制措施是恰当的。
风险识别
'风险识别'(risk identification)是发现、承认和描述风险的过程。风险识别包括对风险源、风险事件、风险原因及其潜在后果的识别。风险识别包括历史数据、理论分析、有见识的意见、的意见，以及利益相关方的需求。
基线风险评估耗费资源少、周期短、操作简单，但不够准确，适合一般环境的评估;详细风险评估准确而细致，但耗费资源较多，适合严格限定边界的较小范围内的评估。基于在实践当中，组织多是采用二者结合的组合评估方式。
为了决定选择哪种风险评估途径，组织首先对所有的系统进行一次初步的风险评估，着眼于信息系统的商务价值和可能面临的风险，识别出组织内具有高风险的或者对其商务运作极为关键的信息资产(或系统)，这些资产或系统应该划入详细风险评估的范围，而其他系统则可以通过基线风险评估直接选择安全措施。
这种评估途径将基线和详细风险评估的优势结合起来，既节省了评估所耗费的资源，又能确保获得一个系统的评估结果，而且，组织的资源和资金能够应用到能发挥作用的地方，具有高风险的信息系统能够被预先关注。当然，组合评估也有缺点:如果初步的风险评估不够准确，某些本来需要详细评估的系统也许会被忽略，终导致结果失准。
经营靠管理，管理靠制度，制度靠流程，流程靠表单。运营管理体系能不能落地，与业务过程所用的表单密切相关，这些表单是否吻合企业的实际需要就显得尤为重要，因此我们需要对表单做出诊断，常见的诊断涉及如下几个内容：
1、考察项目计划模板的适用性
项目计划模板是运营管理过程中需要使用的重要表单，每一个项目开发计划的制定都源于此模板，对于这个模板中的'关键节点计划模板'，我们主要考察是否吻合公司管控要点，比如关注进度推进，关注现金流影响等。而对于模板中的'主项计划模板'我们主要考察是否满足主项计划制定的原则，比如关键路径事项，历史瓶颈事项，多部门协同事项等。
2、考察周报和月报的合理性
企业为了有效获得运营管理过程的信息，经常使用各种各样的周报/月报进行采集，因此我们需要考察周报/月报的合理性。在周报/月报使用上，各部门往往将其作为工作情况的汇报表，尽所能的描述每天开展的工作及进展，这样的报告看似很详尽，却背离了管理的初衷——企业希望通过这些表单了解的应该是工作进展、遇到的瓶颈、需要投入哪些资源解决、需要哪些部门协同等等。因此，诊断周报月报的合理性往往考虑表单设计的合理性，以及业务部门使用的合理性。
随着市场格局的改变，企业转型大潮来袭，各大企业纷纷寻找各类策划公司，助推企业转型升级，但苦于对策划公司的不够了解以及不知什么样的策划适合企业的发展，因此，盲目的寻找让不少企业“赔了夫人又折兵”。
对于企业来说，策划确实重要，但是缺少执行，策划也就是纸上谈兵了，策划和执行是息息相关，两者缺一不可。“策划不是的，但没有策划是万万不能的”。策划因时不同，因势不同，因人的思想而方法不同。所以策划人要能够把握局势，从局势当中，一定要有化繁为简的能力，找到突破，曙光，这是驾驭的能力。
一般，企业要找策划的时候，都事先叫几个策划方在没有调研和交流的情况下进行比稿。首先，这样的比稿我从来不参加，我认为意义不大，这样比出来的方案也不一定适合企业的发展。但在对于我进行企业策划来说，交流、调研是的一环之一，在没有对企业进行诊断和企业所属的行业进行调研，是无法的切入、指向和创意的闪耀，也就谈不上策划了，充其量也就是忽悠，不对结果负责的策划都是耍。
（作者： 来源：）
