社会风险源不是单一性的，而是各个方面的相互作用与相互激发的结果。社会风险还有可能会造成“次风险”的发生等聚合效应。因此，社会风险评估应处于及时更新、与时俱进的状态之中。反之，如果社会风险评估长期处于固定的条条框框之中，久而久之就会日益僵化，导致社会风险治理的失误，比如导致新型的社会风险没有相应的社会风险应急措施和预警识别机制等。紫旭节能环保成立于2014年，注册资本5000
社会稳定性风险评估主体
社会风险源不是单一性的，而是各个方面的相互作用与相互激发的结果。社会风险还有可能会造成“次风险”的发生等聚合效应。因此，社会风险评估应处于及时更新、与时俱进的状态之中。反之，如果社会风险评估长期处于固定的条条框框之中，久而久之就会日益僵化，导致社会风险治理的失误，比如导致新型的社会风险没有相应的社会风险应急措施和预警识别机制等。紫旭节能环保成立于2014年，注册资本5000万元，是国内较早从事社会稳定风险评估咨询的机构之一。因此，目前大多数地方社会风险评估都采取动态评估原则，及时更新社会风险案例库、库、资源库等建设，通过一定的技术更新定期重新评估既有的中低等次社会风险。
社会风险评估的主要内容包括以下几方面：
一是涉及到广大人民群众的根本利益或其他合法权益的重大决策事项。比如，事关国计民生的、关乎当地经济、政治、社会发展的、涉及面广泛的重大政策、法规、决策等。
二是涉及群众切身利益的重大工程项目。主要包括对其重大工程项目进行可行性分析、评估，评估此项目是否对当地民众的居住环境、生态自然环境造成影响以及是否合理合法，是否与现行的相关法律法规相一致，是否违背政策底线和生态红线以及工程项目涉及到的房屋拆迁、土地征用、回迁户安置安抚等措施是否合理合法，是否形成科学合理的评估报告等。重大事项和重大决策社会稳定风险评估机制建设，不仅是新时期社会管理进程中的一大创举，也是治理现代化的内在要求，并扮演了推动新时期社会风险治理体系现代化进程急先锋的角色。
三是事关广大人民群众和相关利益群体的改革改制工作。围绕其事关民生的重要事项拟定改革的制度、法规充分进行论证，评估其是否符合规定的法定程序，是否得到当地群众的认可，是否照顾大多数社会成员的合法权益，是否符合“”原则等。
在进行社会风险评估时要扩大公民作为第三方的“监督主体”的参与渠道和方式，合理调控相关利益群体的决策比例，形成协同共治的常态化机制。在对有分歧、有矛盾的社会公共项目进行评估时，不应以行政主导式力量强制“拍板决策”，而应该平衡协调各方利益诉求，倾听社会公众对重大项目、重大决策、重大改制的意见建议，保证民众的知情权、参与权与决策权。其次应建立健全科学合理的社会风险评估制度，培育新型的技术主体，提高风险评估的精准度与化，另一方面，还要完善社会风险评估的风险共担机制，充分发挥人民群众的主体作用和首创精神，形成群防群治的新模式、新机制。首先分析出重大项目社会稳定性风险评估机制的五个构成要素，阐述它们在整个评价机制中的作用。
虽然地方各级针对社会风险评估出台了一系列的相关条例、规定、意见、通知，但是仍然存在“重框架、轻细则”的制度漏洞，使得社会风险评估工作在具体细节上缺乏处置依据与评判标准，造成权责不清、责任推诿的工作局面。应着力加强社会风险评估的指标体系建设，充实完善各项评估细则，注重量化指标建设，完善重大项目评估和决策的问责制度、责任追究惩治制度等，形成环节完整，结构合理的评估指标体系，使得社会风险评估逐步科学化、系统化、制度化。另外，为实现资源优化配置，提高风险评估效率，建议将环境影响评估、社会稳定性风险评估与统一纳入项目建设风险评估体系，进行统一风险预测评估。
在识别出项目主要社会稳定风险因素基础上,采用"单因素风险程度法"和"整体综合风险指数法"来确定项目的单因素风险程度和整体综合风险指数,然后依据"社会稳定风险等级评判参考标准"来判定重大建设项目的社会稳定风险等级,后根据风险的可接受情况制定相应的风险应对措施,以降低风险等级来确保项目得以顺利实施。将该风险评估方法应用于上海市某轨道交通项目上,有效的控制了其实施过程中的社会稳定风险。③建设条件分析：前期宣传、信息透明度、单位资质、项目建设地原有社会稳定性、配套设施。
重大事项社会稳定风险评估政策运行存在较为突出的操纵行为问题,这集中体现在评估活动过程和评估报告结果两个层面。操纵本质上是特定制度压力下的主体策略性回应,以及由此导致的异化行为乃至欺骗,具有致因维度的多层性。目前,操纵行为的视角在我国社会稳定风险评估的研究中处于缺失空白状态,引入该视角将有助于揭示社会稳定风险评估实践问题的潜在关联机制,从而有针对性地健全这一型政策。②环境影响：环境污染、水土流失、对居民生活的影响（噪声、震动、交通）、周边景观的变化、对区域环境及生态系统的综合影响。
（作者： 来源：）
