2015年12月，受南京赛康科技股份有限公司委托，公路科学研究院公路安全工程研究中心在公路试验场开展了三个试验批次、三种形式的标志视认效果分析，出具了《LED主动发光标志与逆反射标志夜间视认性对比试验报告》，得出如下数据结论：
1、一般城市道路指路标志（有路灯），III类反光膜（高强级）逆反射指路标志的平均有效视认距离为 142 米；点阵式 LED 主动发光指路标志的平均
主动发光标志厂家
2015年12月，受南京赛康科技股份有限公司委托，公路科学研究院公路安全工程研究中心在公路试验场开展了三个试验批次、三种形式的标志视认效果分析，出具了《LED主动发光标志与逆反射标志夜间视认性对比试验报告》，得出如下数据结论：
1、一般城市道路指路标志（有路灯），III类反光膜（高强级）逆反射指路标志的平均有效视认距离为 142 米；点阵式 LED 主动发光指路标志的平均有效视认距离为131 米；半透式 LED 主动发光指路标志的平均有效视认距离为 211 米。
对视认距离进行差异性比较分析，结果显示城市道路半透式 LED 标志的视认距离与其它两种标志均存在显著性差异。通过对道路交志等基础设施的研究，是夯实道路交通安全管理工作的有力保证，具有极其重要的社会经济效益和民生保障作用。这说明半透式 LED 主动发光指路标志的视认性很优，并且明显优于 III 类反光膜（高强级）逆反射指路标志和点阵式LED 主动发光标志。其中，半透式 LED 主动发光标志的视认距离比 III 类反光膜（高强级）逆反射指路标志的视认距离提升 46%。
高速公路指路标志， V 类反光膜（钻石级）逆反射指路标志的平均有效视认距离为 162 米；点阵式 LED 主动发光指路标志的平均有效视认距离为 264米；半透式 LED 主动发光指路标志的平均有效视认距离为 244 米。
对视认距离进行差异性比较分析，结果显示主动发光标志与逆反射标志的视认距离存在显著性差异。而事实上，存在着明显功能缺陷的应用反光膜技术的道路交志，在几乎所有的公路上沿用至今。这说明 LED 主动发光标志视认效果明显优于 V 类反光膜（钻石级）逆反射指路标志，而点阵式 LED 主动发光标志与半透式 LED 主动发光标志的视认效果则差异不大。主动发光标志的视认距离比 V 类反光膜（钻石级）逆反射指路标志的视认距离提升 63% 。
从功能角度看,LED 与反光膜结合使用，使得道路交志具备了自身“主 动发光”，能够在任何道路和气候环境中被交通参与者视认，明显优于单纯反光 膜技术的“被动反光”，其性能很好。
从经济角度看,LED和反光膜的技术结合应用,大大提高了交志在交 通安全中主动预防作用,显著降低了交通事故发生率，直接或间接产出巨大的交 通安全经济效益,提高了交通安全工程的投入与产出比。
可变情报板与可变限速标志日常维护的内容包括以下几点：
(1)每天通过管理机检查设备运行状况，查看信息发布功能是否正常，并对告警信号进行处理。
(2)经常性对外场设备进行实地检查，看其实际情况是否与管理计算机采集的内容相符。
(3)每月对外场设备进行防湿、防腐及清洁保养工作。
(4)每月进行现场巡查，检查显示屏显示状况并及时更换易损坏设备，检查控制箱、门架、立柱等是否完好，接插件或接口端子是否可靠。
(5)每月检查后备电源（在电力产生故障时能够使驱动器模块、LED显示单元关闭，并向计算机发出电源故障信息）是否足够。
(6)每半年一次，检查设备内继电器、电容器、电池是否完好。
(7)每年进行一次防雷接地检测。
(8)每两年或视情况对可变情报板门架进行一次除锈簇新。
（作者： 来源：）
